DMA 专题 | 苹果应对 DMA 的计划 —— 核心技术费

回顾 2013 年，越南一位不知名的开发者打造了一款极其简单的游戏，在移动应用商店的下载量达到 9,000 万次，它就是 Flappy Bird，其创作者 Dong Nguyen 很快获得了每天 5 万美元的广告收入。 

现在想象一下，2024 年在欧盟做同样的事情。某位青少年使用无代码工具制作了一款很酷的 App，同时兴高采烈地了解到可以在 App Store 之外免费宣发，并也这么做了。如果发生闪电式爆发和病毒式传播，由于新的苹果核心技术费（CTF），每月相当于 150 万美元的广告收入也不会让它发展太远。如果安装量达到 9,000 万次，CTF 将为每月 400 万美元或 3,708,333 欧元：超过 100 万次安装的平均安装成本为 50 欧分。自由，遇到菜鸟错误。

当然，这是一个极端的情况。

但是，一款第一年下载量为 1,000 万次的中等病毒式游戏，每月将产生 407,609 美元的平台费用：虽然不是天文数字，但对于任何广告支持的应用来说，显然是不可持续的。一款颇为成功，在欧盟安装量达到 300 万次的超休闲游戏，由于 CTF，每月需要向苹果支付 90,580 美元。

苹果的核心技术费是其遵守欧盟数字市场法案计划的一部分

根据苹果的计划，开发者可以留在官方 App Store 并保持现有条款，或采用新的条款 —— 基于 DMA 的要求，可选择第三方应用商店或第三方支付服务。

这些条款是：

• 应用内购买佣金为 10% 至 17%（低于 30% 的标准税率和 15% 的小企业税率）
• 如果使用苹果作为支付服务商，则需 3% 的支付处理费
• 每年首次安装超过 100 万次的门槛时，每次安装收取 0.50 欧元：新的核心技术费 (CTF)

苹果表示，根据该计划，大多数应用会选择更低的费用计划。事实上，99% 都会：

原因很明显：大多数应用都会失败。或者，至少无法取得巨大、可盈利的成功。

我发布了一个应用，但你看不到我退休到巴哈马或在论坛上武断地谈论它。这只是因为 —— 像大多数应用一样 —— 它未能发展壮大。安装量未超过 100 万次的应用将永远不会支付核心技术费。

第三方应用商店、支付服务商的其他详细信息

除了财务条款外，第三方应用商店还需要获得苹果的授权：目前还没有关于这一过程的太多细节。苹果​​要求选择在第三方应用商店上架的应用，仍需要在“公证”过程中接受“基线审查”，其中涉及自动检查和人工审查，大概是为了筛查欺诈和/或诈骗应用。

该公证过程将产生“应用安装表”，在某种意义上类似于在应用商店里面，应用列表页面上的信息，并且可能类似于，苹果要求 App Store 中的应用提供营养标签，详细说明安装和使用该应用的隐私影响。

苹果还将实施未具体说明的“额外恶意软件保护”。如果 iOS 应用在安装到用户设备后，被发现包含恶意软件，该措施将阻止这些应用启动。

从第三方市场安装或使用第三方支付的应用，也会在标准用户体验上产生一些差异：

• 产品页面标签：警告用户他们正在下载未使用 Apple 支付的应用
• 应用内警告：告诉用户他们购买商品时并非通过 Apple 进行交易
• 新的应用审核流程

结果：正面我赢，反面你输

结果很明显：关心规模和盈利能力的人都不会使用这些新的服务条款，因此也不会使用替代支付或第三方应用商店。这意味着绝大多数专注于增长的应用和游戏，在 App Store 的现有状态下会更好，核心技术费也就永远不会成为问题了。

根据这些条款离开 App Store 是疯狂的：

• 会更难
• 将会有更多的工作
• 利润将会减少（也许没有）
• 用户体验会更差
• 用户会被各种警告和标签拒之门外

然而，对于安装目标不超过 100 万次的应用而言，一般是企业或组织的内部应用，可能会受益。避开典型场景，以及苹果为开发者提供的企业计划 —— 允许管理了数千或数十万员工的企业应用部署 —— App Store 可能会提供一些功能。

但我认为这不太可能。

最有可能的是：这将在法庭上受到质疑

提出一个并非真正选择的选项，可能不会被欧盟监管机构视为善意合规。我们已经知道，Epic 创始人兼首席执行官Tim Sweeney 计划在法庭上挑战苹果的美国外部支付提供商计划。

如果欧洲没有发生类似的事情，我会感到震惊。在那之前……坚持与你认识的魔鬼在一起。

微信摘录

DMA 专题 | 苹果核心技术费及如何合规节省应用商店的费用

根据苹果的计划，开发者可以选择留在官方 App Store 并保持现有条款，或基于 DMA 要求选择第三方应用商店或第三方支付服务，采用新的条款：

• 应用内购买佣金为 10% 至 17%（低于 30% 的标准税率和 15% 的小企业税率）
• 如果使用苹果作为支付服务商，则需 3% 的支付处理费
• 每年首次安装超过 100 万次的门槛时，每次安装收取 0.50 欧元：新的核心技术费 (CTF)

苹果表示，根据该计划，大多数应用会选择费用更低的方案。事实上，99% 都会：

除了财务条款外，第三方应用商店还需要获得苹果的授权。苹果​​要求，选择在第三方应用商店上架的应用，仍需要在“公证”过程中接受“基线审查”，大概是为了筛查欺诈和/或诈骗应用。该公证过程将产生“应用安装表”，某种意义上类似于应用商店中，应用列表页面上的信息，以及苹果要求 App Store 上的应用提供营养标签，详细说明安装和使用该应用的隐私影响。

苹果还将实施未具体说明的“额外恶意软件保护”。如果 iOS 应用在安装到用户设备后，被发现包含恶意软件，该措施将阻止这些应用启动。

从第三方市场安装或使用第三方支付的应用，也会在标准用户体验上产生一些差异：

• 产品页面标签：警告用户他们正在下载未使用 Apple 支付的应用
• 应用内警告：告诉用户他们购买商品时并非通过 Apple 进行交易
• 新的应用审核流程

结果很明显：关心规模和盈利能力的人都不会使用这些新的服务条款，因此也不会使用替代支付或第三方应用商店。这意味着绝大多数专注于增长的应用和游戏，保持留在 App Store 的现有状态下会更好，核心技术费也就不会成为问题了。

手游 D2C：如何在规则内节省应用商店的费用

手游 D2C 有可能实现吗？ 安全合法吗？

如果您的 App 是支持广告的免费服务或零售平台，则可以继续享受免费。当然，如果是应用内购买，则需要收取少于或相当于 30% 的费用。基于《数字市场法案》，App 在 iOS 上有了新的自由，可以在欧盟使用 第三方应用商店或第三方支付服务，这也表示了 App 总收入的 30% 在收入囊中之前就消失了，对盈利能力以及构建和发布新功能也有影响。

但对于某些 App 来说，可能还有另一种选择。从法律、安全、以及苹果和谷歌规定的指导方针层面来说，也许直接面向消费者的模式仍然适合。近期， Stash.gg 的产品总监 Archie Stonehill 详细介绍了如何做到这一点。

游戏通常以商店为中介进行密集发行，无论是 Steam 这样的 PC 平台，还是 Playstation 或 Xbox 这类游戏主机平台，移动端也不例外 —— App 与最终用户、玩家或客户之间还隔着 Google Play 或 App Store。

现在移动端有个热门话题，是否应该赋能游戏发行商侧载游戏或直接从网站安装游戏，并允许他们使用任何想要的支付处理平台？

Stash 无法支持从网站进行侧面加载或安装，但可以帮助到直接销售和保留更多总收入。这就是 D2C，除了金融交易，Stash 还旨在提供身份识别服务，和有效管理消费者体验的专业服务。换句话说，有点像移动 App 和游戏的客户体验平台。 因为移动游戏 D2C 的一个重要部分就是了解客户，而不仅仅是游戏中的化身。

合规且安全

谷歌和苹果非常明确，对于仅限移动端的游戏，购买行为需要在应用内进行，但也承认，人们可以在移动端、桌面或主机上玩游戏，因此存在跨平台场景。所以，这里的关键是支持跨平台。并需要确保游戏所发布的平台中，至少有一个完全在自己的控制之下。

当然，对于某些类型的 App 或游戏而言，说起来容易做起来难。这是赌场游戏在浏览器和移动 App 上发行的原因之一，而中重度手游则更难做到这一点。

创建跨平台场景对 App 或游戏来说是关键。在欧盟和美国，基于最近的 Epic 的反转向裁决，游戏厂商可以在 App 中告知玩家或用户其他地方的购买选项。

当然，外部支付已经存在多年，Stonehill 表示，一些大型游戏发行商将高达 30% 的店外收入用于他们自己的网络电商体验。但这可能不安全，游戏厂商仍然需要在 App 商店发行，因此遵守规则很重要。

手游 D2C 的致胜所在：体验

在亚马逊进行一键购买的体验无可比拟，谷歌和苹果建立的应用内购买流程同样难以被超越。整个过程简单、即时、无痛点。

“你必须关注体验，而非便利，”Stonehill 说道。 “这点之所以如此重要，是因为你永远无法建立比苹果更方便的分销渠道或支付产品。所以你无法在便利上获胜。”

这意味着，构建一个足够好的跨平台体验，值得玩家、用户或客户放下他们的 App，专门付出心思，打开网络浏览器，登录并参与上面已提供活动。此外，游戏厂商必须做得足够好，这样即使付款流程可能麻烦些，尤其是人们在第一次使用必须输入信用卡时，愿意克服障碍。

不一定适合所有开发者

当然，手游或 App的 D2C 并不适合所有人。尽管 Stash 这样的服务商会有所帮助，但并不是每个厂商都能构建符合苹果或谷歌定义的跨平台体验。例如，对于一款小型超休闲游戏，这可能超出其能力范围。但如果是一家大型发行商，将放弃的 30% 视为增长缺失的重要组成部分，至少在欧盟和/或美国通过额外立法明确允许和不允许事项之前，则可能是一个机会。实际上，放弃的这 30% 是总收入的 30%，而不是净收入，所以，流向苹果和谷歌的钱大约是开发者收入的 40-45%。但是，无论如何，还是需要遵守 Google Play 和 App Store 的规则，以保证安全。